Экологи подозревают «Сибур» в искажении информации об утечке углеводородов в реку Обь

0
26

Экологи подозревают «Сибур» в искажении информации об утечке углеводородов в реку Обь

Выяснилось, что утечка углеводородов в Обь могла начаться намного раньше самого пожара, а авария произошла в разы ближе к населённым пунктам, чем это указывалось ранее. Объяснения представителей «Сибура» при этом убедительными не выглядят.

Глава российского отделения WWF Алексей Книжников выложил в Faсebook небольшое расследование, основанное на данных мультиспектральных спутниковых снимков: современные технологии позволяют вести непрерывный мониторинг земной поверхности.

Оказалось, что нехарактерные светлые пятна на реке стали появляться ещё 18 февраля – именно тогда могла начаться утечка широкой фракции лёгких углеводородов ШФЛУ, которые скапливались и распространялись подо льдом, отравляя экосистему.

Экологи подозревают «Сибур» в искажении информации об утечке углеводородов в реку Обь

Кадр из видео Алексея Книжникова

Расстояние до ближайших дачных домов всего ничего – лишь 3-4 километра, до посёлка Солнечный – 8км, до самого Нижневартовска – 11 км. Официальное заявление АО «СибурТюменьГаз», которое вышло в день пожара 6 марта 2021 года, в последствии было обновлено. В компании утверждали, что пропуск ШФЛУ произошёл именно 6 марта, а до ближайшего населённого пункта – 44 км. И эта информация находится на сайте до сих пор. Естественно, такое расхождение данных привлекло внимание журналистов. Но в «СИБУРе» затем ответили, что эту информацию они получили от МЧС. Сложно поверить в то, что сотрудники «СибурТюменьГаза», которые там работают, не представляют, сколько километров им нужно ехать от дома до работы.

Экологи подозревают «Сибур» в искажении информации об утечке углеводородов в реку Обь

Официальное заявление «СибурТюменьГаз»

Получается, что на официальном сайте компании в ее официальном заявлении указана заведомо ложная информация? Тогда, где гарантии, что утечка произошла именно 6 марта, а не 18 февраля? И где гарантии того, что они не замечали потерю продукта на протяжении пары недель, и почему люди должны верить, что в под широкой фракцией лёгких углеводородов подразумевается смесь чистых и относительно безвредных пропана и бутана, а не другие более токсичные углеводороды?

Самый главный вопрос: если не произошло ничего страшного, вода ничем не отравлена и всё, что было, успешно сгорело в атмосфере, то зачем такая крупная компания, как «Сибур», которая должна дорожить своей репутацией (20% компании принадлежит китайцам из Sinopec и Silk Road Fund), публикует заведомо ложную информацию? В отличии от заявления представителей компании, факты расследования экологов можно проверить без проблем – снимки со спутника Sentinel-2 проекта «Коперник» предоставлены компанией «РИСКСАТ». Это никакой не секрет.

Да и заявления руководства о готовности компенсировать нанесённый экологический ущерб, если такой будет выявлен, могут иметь двойное дно. Прецеденты есть. В 2019 году АО «Полиэф», входящее в состав «Сибура», допустило две аварии, которые привели к загрязнению почвы, водоёмов (река Изяк Благовещенского района), гибели 500 кг рыбы и потере лесного фонда. При этом, по заверению Следственного комитета РФ, в компании знали о дефектах резервуара, в котором хранились сточные воды, но продолжали его эксплуатацию. Росприроднадзор и министерство лесного хозяйства Башкирии в общей сумме насчитали ущерб на 164 млн рублей. Компания действительно заплатила, но спустя полгода с «Полиэфа» получилось взыскать компенсацию ущерба лишь на 4,8 млн рублей. Представители компании оспаривают в суде выписанные штрафы, причём настаивают на проведении судебных разбирательств в закрытом формате.

Все эти факты дают повод усомниться в незначительности произошедшей аварии и её безвредности для окружающей среды. Похоже, история с «Норникелем» пока ничему не учит российских промышленников.